La presse et le « mensonge »

Il arrive très souvent, sinon la plus part du temps, que les lecteurs accusent très clairement les journaux (et les journalistes) de mentir sans toutefois le prouver. Pour beaucoup, tout ce que rapporte le journal est fatalement un mensonge, globalement et dans le détail. Il refuse même d’en débattre. C’est un mensonge et l’affaire est classée, pour vous résumer la situation. S’agit d’une crise de confiance ? L’on ne peut répondre à ce genre de question sans un travail d’enquête approfondi (sondages d’opinion) qui fait encore défaut. En attendant, il faudra bien signaler que ce (re)sentiment n’est pas propre au lectorat algérien. La presse, sous d’autres cieux a connu et connaît encore d’être victime d’une telle injustice. A vrai dire, la réaction des lecteurs n’a rien de nouveau. Elle remonte dans le temps, avant même que l’Algérien sache ce qu’est un journal. En témoigne cet extrait d’une conférence donnée par Max Weber, penseur allemand, en …1910 !

« (…) Certes, la démagogie moderne fait également usage du discours et même dans une proportion quantitativement effrayantes si l’on songe aux discours électoraux que le candidat moderne est obligé de faire, mais elle fait usage encore plus constant du mot imprimé. C’est pourquoi le publiciste politique et tout particulièrement le journaliste sont de nos jours les représentants les plus importants de l’espèce (…) Le journaliste partage le même sort que tous les démagogues ainsi que l’avocat (et l’artiste) : il échappe à toute classification sociale précise. Il appartient à une sorte de caste de parias que la « société » juge toujours socialement d’après le comportement de ses représentants les plus indignes du point de vue de la moralité. C’est pourquoi l’on colporte couramment les idées les plus saugrenues sur les journalistes et sur leur métier. Cependant la plus part des gens ignorent qu’une « œuvre » journalistique réellement bonne exige au moins autant d’« intelligence » que n’importe quelle autre œuvre d’intellectuel, et trop souvent l’on oublie qu’il s’agit d’une œuvre à produire sur-le-champ, sur commande à laquelle il faut donner une efficacité immédiate dans des conditions de création qui sont totalement différentes de celles des autres intellectuels. On soupçonne très rarement que la responsabilité du journaliste est beaucoup plus grande que celle du savant et que le sentiment de responsabilité de tout journaliste honorable n’est en rien inférieure à celui de n’importe quel autre intellectuel-on peut même dire qu’il est plus élevé si l’on se réfère aux constatation que l’on a pu faire durant la dernière guerre. Le discrédit dans lequel est tombé le journalisme s’explique par le fait que nous gardons en mémoire les exploits de certains journalistes dénués de tout sens de leur responsabilité et qui ont souvent exercé une influence déplorable. Mais personne ne veut admettre que la discrétion du véritable journaliste et en général supérieure à celle des autres personnes. Cela est indéniable. Les tentations incomparablement plus pénibles qui sont liées à l’exercice de ce métier ainsi que les autres conditions de l’activité journalistique moderne impliquent certaines conséquences qui ont habitué le public à considérer la presse avec un mélange de mépris et de lâcheté navrante (...) ».
Max Weber, Le savant et le politique, Editions Enag, 1991, Pp. 83, 84 et 85